"Cette affaire doit servir de clignotant aux amateurs"

Merci pour le lien Pierre.
Un exemple de plus pour ceux qui auraient encore des doutes..
2 mots simples mais lourds de conséquences pour leurs conn**ies : " TRIBUNAL CORRECTIONNEL "
Et j'espère que l'ancien agent immobilier qui s'était " reconverti " en receleur va bien ramasser, parce que visiblement il savait très bien comment mener sa petite affaire

Seb

Voila l'image de la prospection qui empêche d'avancer.
Voila donc encore un exemple où l'on aurait intérêt d'être parti civile pour cause de mauvaise image.
Philippe

C'est lamentable,
c'est peut être ce qui va finir par nous fermer toutes les portes de nos efforts pour la détection de loisir.
C'est par ces quelques faits divers (ils ne sont pas légions) que des milliers de detectoristes risque de mettre au clou, leurs outils.
C'est malheureux que pour une poignée de malfaiteurs, tous le monde va trinquer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a bien plus d'affaires comme celle-ci que l'on croit.

Procès reporté au 19 juin !

Quelle et la condition du renvoie.??

Cela peut être une insuffisance de documents concernant la défense ou les plaignants, un manque d'une pièce (oubli dans le dossier) etc...

C'est très fréquent. Lorsque nous avions aidé des prospecteurs suite à un problème sur un forum de discussion, cela avait été reporté pas loin de trois fois !

Pierre

Bonjour, on à 2 groupes de personnes en France, le premier qui pillent et qui ruinent les efforts des autres et le second qui essaient avec leurs idées et leurs actions de nous sortir de cet amalgame qui arrange bien certain , moi j'ai choisi mon camp, mais en discutant avec certain que l'on croise lors de nos sortie, on voit bien que l'on a pas tous le même point de vue @+

Ah ben pour sûr !

bonsoir à tous,
Ce genre d'individu n'a rien à voir avec nous qui utilisons nos détecteurs en plein jour sur des zones autorisés loin de zone archéologique connues.
Ce sont des délinquants rien de plus et si ils sont sanctionnés c'est logique.
Le vrai problème de notre loisir c'est ces gens la qui ne respectent rien et ne pratique la détection qu'a des fins mercantile.
Il est vraiment temps que les autorités compétente évolue rapidement dans un tresor- act à la Française il faut EVOLUER...

A priori le jugement est aujourd'hui

c'est a cause de ce genre de personne que nos demande aboutis sur un non que c'est triste triste vous etes de mon avis non

disons que ce genre d'histoire donne de l'eau à leur moulin. Mais leur refus de la détection de loisir va bien au delà. Pour eux, nous sommes la pour marcher sur leurs plates-bandes et la masse de découvertes faites au détecteur leur prouve que nous pouvons apporter un plus à la connaissance de notre passé et ça ils n'en veulent surtout pas.
égocentrisme corporatiste de hauts fonctionnaires qui ne chaussent leurs bottes que lorsque la télé est sur un site et qu'il y a des petits fours à la clé et qui pensent que l'histoire leur appartient.

Le temoignage du pecheur reste surprenant....

cela aurait donc pu etre evité en gros si les pecheurs le savaient, tout le monde le savait, les promeneurs etc... on rejette la balle sur qui quand un site semble connu et que personne fait rien ? ... on attend que des mecs pleins de mauvaises intentions debarquent^^

La faute à qui ? à quoi ? cela aurait pu etre evité... la mairie n a pas signalé ? les pecheurs n ont pas signalés? ou tout simplement tout le monde savait mais l etat n a rien fait ? Et je ne cherche certainement pas d excuses pour les pilleurs !!!

Quoiqu'on en dise, aller détecter un soir de surcroît sans avoir prévenu le propriétaire du terrain, ce n'est déjà plus de la détection de loisir.
Comment ne pas se rendre compte au bout seulement de quelques monnaies sorties que l'on a quelque chose d'importance si cela sonne sur 50m2 ??
De plus la réponse de la QPC est évidente!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En attendant, l'affaire est renvoyée au 18 septembre ! Sont pas si sûr de leur coup que ça...

C'est courant qu'une affaire soit renvoyée. S'ils avaient fait la même chose en Angleterre, ils auraient déjà pris une forte amende.

Renvoyée pour la troisième fois, ce n'est pas si courant !

Ce qui est intéressant, c'est la question de constitutionnalité posée par l'un des avocats de la défense sur la "notion de fouilles archéologiques".

Réponse le 18 septembre (sauf nouveau renvoi).

Trois fois cela arrive même à des vendeurs de détecteurs et à des prospecteurs et même à des fabricants de détecteurs...