2 bons articles, merci Pierre.
Le premier montre une chose évidente : l'intérêt de la déclaration lors de découvertes pouvant intéresser l'histoire ou l'archéologie.
( comme prévu par l'article L531-14 du code du patrimoine ).
Pourquoi ?
Tout simplement parce que nous n'avons pas forcément toutes les connaissances pour savoir ce qui est peut-être jugé comme étant d'intérêt archéologique ou non et bien évidemment aussi pour rester dans la légalité.
Et quand bien même l'inventeur serait super " câlé " sur l'identification, en déclarant celle-ci, il serait possible d'établir un lien dont les archéos ont peut-être connaissance avec d'autres monnaies / substructions / artefacts trouvés alentours. ( conservation de l'info )
Donc dans le doute de savoir si ce qui est trouvé peut intéresser ou non, -> déclaration.
J'avais déjà eu une conversation il y a quelques temps avec quelqu'un à ce sujet.
Par exemple ce n'est pas parce qu'une monnaie peut paraître des plus communes qu'elle l'est forcément : frappe restreinte suivant l'atelier, faux, rareté à cet endroit etc .. sont autant d'informations qui peuvent être apportées sur l'endroit / localité où elle a été découverte.
La question que l'on peut se poser c'est de savoir si l'information d'une telle découverte serait plus vite remontée / aurait été plus vite " vue " par la BNF en passant par la voie de la déclaration classique ou bien parce qu'il y a plus de personnel alloué à la surveillance des sites sur internet ( La surveillance de ces sites étant une excellente chose tout de même ).
Pour l'association merci à Saladin
pour la proposition d'entrer en contact avec eux car effectivement ce serait intéressant de savoir comment ils fonctionnent / raisonnent plus en détail.
C'est aussi en ce sens qu'une fédération doit fonctionner à mon avis.
Seb